Meir Dagan, già direttore del Mossad, ha partecipato qualche giorno fa ad una lecture presso la Hebrew University di Gerusalemme nell’ambito della quale ha pesantemente criticato l’ipotesi di un bombardamento preventivo alle infrastrutture nucleari dell’Iran.
Su questo argomento vi segnalo il saggio di Sarah Kreps e Matthew Fuhrmann pubblicato sull’ultimo numero del Journal of Strategic Studies: “Attacking the Atom: Does Bombing Nuclear Facilities Affect Proliferation?“.
Gli autori analizzano 16 attacchi preventivi contro installazioni nucleari condotti dal 1942 al 2007 sia in tempo di pace che in tempo di guerra. Lo scopo è quello di valutare l’efficacia contro-proliferativa di tali strikes.
In sintesi, secondo Kreps e Fuhrmann affinchè i bombardamenti abbiano successo è necessario che vengano effettuati quando il programma nucleare è ancora ad uno stadio iniziale.
Detto in altri termini, secondo gli autori, un bombardamento contro i siti iraniani avrebbe solo modesti risultati:

In sum, given that Iran already possess the requisite knowledge to enrich uranium – and this knowledge cannot be taken away – the best possible outcome of military force would be delaying Tehran’s ability to build nuclear weapons by around five years. Based on our survey of the historical record, it is far from obvious that military force would yield even this modest return. Policymakers should also be aware that Iraq terminated its nuclear weapons program in the 1990s, but this happened only after three different countries (Iran, Israel, and the United States) had attacked its facilities.

A proposito di conseguenze… nuclearmente catastrofiche vi segnalo anche una ricerca in lingua inglese pubblicata dal nostro Cemiss: “Nooclastic Threats: beyond Instraspecific War – Nuclear Holocaust”
Nel paper (che fa parte di una progetto più ampio) l’autore, Alfonso Montagnese, attraverso un’esame della letteratura specialistica valuta la natura della minaccia nucleare come rischio esistenziale per il genere umano.

(…) the only nuclear threat representing an existential risk for humankind  is a global nuclear war with massive employment of nuclear armaments, because it is characterized by a terminal level of intensity and a global scope. The consequences deriving from this kind of conflict (i.e. between the USA-EU / NATO and the ChinaRussia blocs) would definitely be disastrous for the world population (tens of millions of dead immediately afterwards, hundreds of millions of dead in the middlelong run because of the radioactive fallout) and for the critical infrastructures (urban centres, hospitals, plants for energy production, telecommunication systems, etc.).
“(…) nuclear terrorism, even though not classifiable as an existential threat, represents today and in the near future one of the most likely and dangerous expressions of the nuclear threat; the predominant international tendency in order to counter the nuclear terrorist threat is to enhance capabilities to disrupt illicit proliferation networks and interdict smuggled nuclear materials, and continue to expand forensics efforts to improve the ability to identify the source of nuclear material used or intended for use in a nuclear terrorist explosive device (…)